尊卑，是中华礼仪的重要特色，也是区别于西方礼仪的关键之处，是中国人传统价值观的体现之一。许多传统的礼节，包括礼仪场合的用语，都是为此而设计，或者是由此引申出来的。可以说，不了解中华礼仪中的尊卑问题，就不能真正理解中华礼仪。

一、尊卑与等级

儒家思想中的“尊卑”二字，内涵非常丰富。但是，近代以来被人们所误读，一提起“尊 卑”，就联想到“男尊女卑”，甚至把它与“等级森严的封建礼制”、“统治阶级对人民群众 的压迫”划等号。应该说，这样的理解很片面，或者说很偏激，许多人在如此解读“尊卑”一 词的时候，并没有对儒家着作进行研读，对此进行澄清。限于篇幅，本节只谈两个问题：一是 男尊女卑的问题；二是等级制度的问题。

在谈论“男尊女卑”之前，首先要界定古汉语中“尊”、“卑”的本义。《周易·系辞上 》说：“天尊地卑，干坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”又说“干道成男，坤道成女。”这是 男尊女卑之说的渊源。我们先来玩味一下《系辞上》这两句话的本义。前一句说“天尊地卑” ，以“尊”与“卑”对举；下一句说“卑高以陈”，以“卑”与“高”对举；可知这里的“尊 卑”就是高低的意思。“贵贱位矣”一句中的“贵贱”，与上句的“卑高”对文，还是高下的 意思。天地是宇宙的大纲，天是高的，地是低的，各有其位，这是干坤的基本定局。男女是人 类社会的大纲，反映的是宇宙的干坤之道。

古人讲究天人合一，好以天道比况人道。天与地有不同，天体运动不息，所以天道动而刚；大地寂然不动，故地道静而柔。《系辞上》说天尊地卑，并且把它引申到男女。男女的自然特性正好与此相符。宇宙间不能只有天没有地；人类社会也不能只有男没有女；两者是人类社会最核心的元素，相反相成，缺一不可。天高地低，丝毫不意味着地的不重要，而只是要表明它们是两种不同的角色，《周易》说：“一阴一阳之谓道。”又说：“天地交，泰。”“天地不交而万物不通。”“天地絪缊，万物化醇；男女构精，万物化生。”可见，在儒家的心目中，男女之于社会，具有同等的意义，《周易》的这些话本身，并没有蔑视女性的意思。

实际上，儒家非常强调男女和谐，主张夫妇要永结百年之好，提倡忠贞不渝的情感；赞同琴瑟之和的夫妻默契，褒扬举案齐眉、相敬如宾的情感。现在有人认为儒家压抑人性，主张松散的婚姻关系，说离婚越容易，则幸福指数越高。近年，有些大城市的离婚率已经超过结婚率，甚至出现了“没有离过婚的女人不是真正的女人”的说法。两者孰是孰非，不必匆匆下断语，相信历史会做出公正的结论。

人类社会曾经有过女性崇拜的时代，那时人类尚处于混沌的阶段，文明未开，两性关系混乱，儿女知其母而不知其父，所以社会不得不以母系为主。从母系时代进入父系时代，与农业文明的发展紧密相关，由于男女在生理上的自然差别，男子从事繁重的农作，妇女在家操持家务、纺纱织布、饲养家畜。所谓的“男耕女织”，成为最自然不过的分工。《周易》说：“女正位乎内，男正位乎外，男女正，天地之大义也。”则是儒家试图对当时的社会分工做出理论说明而已。

男主外、女主内，是全世界农业文明时代的普遍现象，而不是中国封建时代特有的现象。由于男子在社会生存活动中的主导地位，他们的话语权大于女性，这是谁都无可奈何的社会现实。虽说不合理，但从另一个角度来说，却也非常自然。我们不能要求古人在农业文明时代去做工业文明时代才能做的事情，要求他们在几千年前就实现全社会的男女平等，这不是历史唯物主义的态度，而是苛求古人。

实际上，中世纪西方社会的男尊女卑，以及对于女性的性压抑，比之中国，可以说是有过之而无不及。西方盛行的女权主义，恰恰证明男女平等直到今天还没有实现。真正实现男女平等，需要经历漫长的过程。因此，把男女不平等说成是“中国特色”，并且归咎于儒家，是违背历史事实的。对于“男尊女卑”，我们要有客观的态度。

其次，我们来谈等级的问题。人类社会曾经有过“无父无君”的时代，没有任何等级，有人称之为“原始共产主义社会”，无论怎么说，这是落后、蒙昧的时代。社会成员之间出现等级，是社会进步的表现，进而出现了行政区划的层级，从中央到地方划分成若干级别。此外，在政府部门不仅出现了文武分治，而且对经济、教育、刑法、军事、营造等的管理也愈益细化，这同样是社会进步的表现。没有分层分级的管理，国家机器就无法运作，社会就会陷入瘫痪。因此，不能笼统地反对等级制度，问题是不能把等级制度变成等级特权。

儒家主张“选贤与能”，因为权力越大，社会责任越重，执政者的德性应该与职位成正比，只有如此，才能让人类的理性来主导社会的前进。遗憾的是，历代执掌朝纲的帝王，并不是由儒家来选择的，而作为知识精英的儒家，只能从理论上提出解决问题的方案，而没有“人事权”。是否接受、以及在怎样的程度上接受儒家的学说，取决于帝王本身。实际上，中国古代的官僚制度与儒家的治国思想是两个体系，彼此有交叉、甚至重叠的部分，但总体而言不是一回事。包括像朱熹在内的许多大学者，都希望帝王采纳儒家学说，但大多以失败告终。因此，如果把历代王朝的等级特权，甚至贪污腐败都归咎于儒家，也是违背历史事实的。

二、尊卑与人格

儒家讲的尊卑，确实包含晚辈对长辈、下级对上级必须敬重的内容。那么，是否可以认为尊卑的双方在人格上是不平等的呢？回答是否定的，我们可以用《礼记》上的一段话来回应：“礼者，自卑而敬人。虽负贩者必有尊也，而况富贵乎？”这段话至少有两层意思。

第一，所谓的“礼”，是通过“自卑而敬人”的方式来展现的。这里的“自卑”不是今人说的没有自尊的“自卑感”。前面已经说过，尊卑的卑，是低的意思，“自卑”就是放下身段，自我谦卑的意思，这只有虚怀若谷的人才能做到。“自卑而敬人”，是儒家提倡的人际交往的重要原则，把对方放在比自己高的位置来加以尊敬，而把自己放在次要的位置，这是中国文化不同于西方文化的地方。西方人强调人人生而平等，不存在谁尊谁卑的问题。中国人不然。在中国人看来，只有所有的人都能做到处处尊重对方，社会才会进入高度和谐的境界。应该说，这是一种更高层次的平等。

有人觉得这样做很吃亏，我凭什么要处处尊重别人？大家应该想到，“自卑而敬人”的原则，不是针对少数人的，更不是专门针对你一个人的，而是针对所有人的。如果大家都这样去做了，就没有吃亏不吃亏的问题。此外，儒家所谓的尊卑，并不是说社会上有一部分人永远是尊者，另一部分人永远是卑者，卑者要永远侍奉尊者。所谓的尊卑，不是永远固定的，而是相对的。物体的高和低是相对的，甲山高于乙山，则甲山为尊，乙山为卑；而乙山又高于丙山，则乙山为尊，丙山为卑，如此等等，可以类推。同样的道理，某人在自己的父亲面前是卑者，但在自己的儿女面前则是尊者。年轻人在长者面前是卑者，要敬重长者；但随着时间的推移，自己也就成了长者，受到年轻人的敬重。如果自己是饭店的服务员，在客人面前是卑者，要为客人提供尽可能好的服务；而一旦下了班，到别的饭店用餐，自己就成了尊者，可以享受服务。用一句流行的话来说，就是“我为人人，人人为我”。除了天子是至尊无上者之外，其他所有的人，都担当着尊者和卑者两种角色。每个人在尊重别人的同时，也得到了别人的尊重。或者说，每个人在给予他人爱心的同时，也会得到应有的回报，不仅最公平，而且心情舒畅。

第二，“虽负贩者必有尊也”，就是说，即使是肩挑背负、沿街叫卖的小贩，也一定是有做人的尊严的，应该受到他人的尊重。可见，儒家讲的“尊”，是包括今人所谓的“弱势群体”在内的。

儒家既然主张实现“大同世界”，就不会赞成人对人的欺压。我们读儒家文献，可知对于鳏、寡、孤、独，儒家认为应该得到全社会的同情，人人都应该施以援手。并且把他们过得是否幸福，作为衡量社会完美与否的重要指标。

在今天的现实生活中，分配不公，苦乐不均的现象还到处存在，许多民工从事着繁重的、甚至是被城里人视为低贱的体力劳动，住在拥挤不堪、条件十分简陋的工棚里，默默地为社会经济的发展做出自己的贡献，他们的人格是高尚的，但是，他们并没有受到全社会的尊重。这种现象如果不及时纠正，就有可能引发社会问题。重温儒家的上述格言，树立对于所有社会成员的关爱之心，尊重并且尽可能去帮助那些处境艰难的人们，对于最终解决弱势群体问题，无疑是非常有益的

三、尊卑与秩序

动物世界是无序的，充满着争斗，为了一块骨头，彼此可以撕咬。人有理性，懂得只有建 立有效而合理的秩序，社会才能健康发展。各国的政治家、思想家无不为建立社会秩序而提出 自己的方案。

在儒家的理论中，社会秩序是按照“在朝序爵，在野序齿”这两个原则确定的。所谓“在 朝”，是指在政府部门或者正式场合，爵位高者为尊，席次的安排要按照爵秩的高低。中央与 地方、上级与下级，是有从属关系的，不确定彼此的尊卑关系，政府机构就会陷入无序的状态 。所谓“在野”，是指在民间或者非正式场合，众人聚会时的席次要按照辈分来安排，而不再 考虑爵秩，不同辈分之间，辈分高者为尊；同一辈分的，年龄大者为尊。

人们每天面对秩序的问题，比如在食堂买饭、在地铁上下车、在马路上开车等等，都有秩序的问题。秩序问题，说得简单明了一点，就是谁先谁后，或者说是谁让谁的。确立了尊卑的身份，谁先谁后的问题就迎刃而解了。老人体衰，行动缓慢，应该受到社会的关怀。以年齿为尊卑之序，不仅最为公平，也最合理。无论在什么场合，只要有老年人在，当然就应该优先老年人。在平辈之间相处，只要奉行“自卑而敬人”的原则，处处以对方为尊，自然就会懂得礼让，不会为了自己舒服一会，而争先恐后地上车抢座位。因为，礼是以对方的存在作为前提的，是要与人为善的。

当前，交通混乱无序的问题比较严重，仅仅从法制上解决问题是不够的，那样只能治标，不能从根本上解决问题。要想治本，就必须从人的内在德性上进行教育，方法之一，就是恢复我们民族以礼让为荣的传统。《三字经》说：“融四岁，能让梨。”孔融四岁就懂得与兄长礼让。礼让是一种值得大力提倡的美德，需要化大力气培养。

关于推行礼让，人们有两种顾虑，一种是说，上车的时候，别人都在使劲挤，你不挤就永远上不了车；另一种是说，提倡礼让，会不会影响竞争？我们认为，今天的无序，是我们多年疏忽道德教育的恶果，要改变他，需要时间，但更需要有识之士的身体力行，勇为天下先，通过自己的行为来逐步影响他人，最终扭转这种人人厌恶的乱象。如果谁都生怕吃亏，那就只能看着大家一起沉沦。此外，礼让与竞争并不矛盾。礼让主要表现在社会生活的秩序上，而竞争则主要体现在事业上。该礼让的地方应该礼让，该竞争的地方不妨努力竞争。礼让创造的良好社会氛围，可以让人更好地竞争。